Меч или кинжал?

По мере развития металлургии клинки стали ковать из «бутерброда», составленного из двух слоев мягкого железа, между которыми помещалась твердая сердцевина из высокоуглеродистой стали. Такой меч получался достаточно прочным и гибким. А мягкие «щеки» постепенно стирались, поддерживая тем самым заточку.

При всем этом до сих пор не решен вопрос, чем же, собственно, считать акинак — кинжалом или мечом? В пользу первого говорит то, что он явно больше подходит для нанесения колющих ударов (это подтверждается и изображениями). К тому же многие акинаки имеют весьма скромные размеры — около 30 сантиметров. Как могли скифы, сражавшиеся исключительно верхом, наносить им эффективные удары с седла?

Однако вряд ли кинжал мог быть основным оружием сразу для нескольких народов, живших отнюдь не мирно. Да и солидный вес акинака (до 2 кг) подтверждает, что он был предназначен именно для полноценного боя, а не для добивания врагов, лежащих на земле, к примеру. Современные тесты показали, что акинаком можно было вполне эффективно рубить, несмотря на его размер. А на концах рукоятей иногда имеются характерные отверстия, явно предназначенные для крепления темляка, который вряд ли потребовался бы кинжалу. Так что большинство историков все же склонны относить их к мечам. А малую длину объясняют простой экономией ценного железа.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>